Mes: octubre 2025

Durante su disertación en la jornada de Nueva Estatalidad, que realizó la Asociación Trabajadores del Estado (ATE) el economista y politólogo Oscar Oszlak, caracterizó cual debe ser la agenda que compone a todo Estado Nacional: “el primer tema es la gobernabilidad, es decir, reglas de juego claras donde los comportamientos de cada uno sean previsibles. En segundo lugar, la cuestión del desarrollo, es decir, el desarrollo de la fuerza productiva y la capacidad de generar ingreso, riqueza. Y tercero, la cuestión distributiva, es decir, cómo se reparten los frutos del progreso material”.

El investigador sostiene que “mientras mayor desarrollo existe, mayor es posibilidad de repartir equitativamente y de sostener la gobernabilidad”. Sin embargo Oszlak entiende que “en la Argentina se ha invertido esa relación, es decir, hemos tenido subdesarrollo, por lo tanto, poca capacidad de distribución equitativa y por lo tanto baja gobernabilidad” y señala que así como fue en época del menemismo ahora con Milei en el Gobierno “se han corrido las fronteras entre la sociedad y el Estado, convirtiendo al sector privado en el eje fundamental de desarrollo económico, jibarizando, cortando de la cabeza al aparato estatal, hasta límites cercanos a la extinción si fuera posible” y agrega que “apostó a que las relaciones de mercado y la maximización del interés individual sean la fórmula mágica que devuelva al país la prosperidad perdida. Esto es un error, hace muchos años atrás, el Canciller alemán, Konrad Adenauer, lo sintetizó en una especie de fórmula que decía que debería haber tanto mercado como sea posible y tanto Estado como sea necesario”.

Oszlak subraya que contrario a esta propuesta “la gestión pública es una cuestión en tres tiempos: hay que gestionar el futuro a través de la planificación, a través de la programación, y hay que gestionar el pasado a través del seguimiento, el control y la evaluación de la gestión pública, cosa que prácticamente ningún gobierno ha hecho” y prosigue señalando que “cada gobierno engendra nuevos hijos institucionales, crea, elimina organismos, decenas y decenas de organismos fueron creados después del gobierno de Menem, algunos desaparecen, otros organismos sobreviven, algo así como en las capas escondidos dentro del aparato estatal, y la incoherencia crece cuanto más diferente es la orientación política ideológica de los gobiernos, de los regímenes políticos, sean peronistas, no peronistas, sean militares o gobiernos civiles. Entonces la burocracia ha terminado, convirtiéndose en un inmenso cementerio de proyectos políticos, donde nunca se ha estudiado el valor público de lo que hace cada organismo. Y empeora cuando cambia el signo político”.

En ese marco hace hincapié en lo que pasa con el actual Gobierno Nacional que “a lo largo de estos casi 2 años de gobierno, ha producido tal vez la mayor parálisis del aparato estatal que hayamos conocido en la historia institucional argentina. Se ha desprendido de personal cuando eso no resuelve de ninguna manera el problema de determinar en cada área de la gestión pública cuál debe ser la dotación necesaria de personal, cuál debe ser la composición, el tamaño óptimo, en última instancia, la dimensión y el papel que debe tener el Estado”. “El gobierno actual propuso que para romper este círculo de estancamiento, pobreza e ingobernabilidad que hemos tenido durante tantos años, había que serruchar el Estado, había que liberar la fuerza del mercado porque reduciendo el peso y el agobio del excesivo aparato estatal que genera a la actividad productiva, la propia dinámica de la famosa mano invisible del mercado, iba a revertir esta relación entre gobernabilidad, desarrollo y equidad. En lugar de benefactor, Estado benefactor, término que hemos utilizado largamente, el Estado fue denostado como una organización criminal, como el problema y no la solución de estas reiteradas crisis que hemos atravesado en la Argentina, y entonces si se lo desregula eliminando sus organismos de intervención en los mercados”, subrayó.

En la ponencia brindada sobre “Empleo público, estatalidad y carrera estatal”, el politólogo explicó que “la dimensión del Estado no es solamente la dotación de personal, esta es solamente una parte mínima del presupuesto público. El verdadero peso del Estado corresponde a los subsidios, las transferencias y sobre todo los gastos que corresponden a subsidios y corresponden al pago de la deuda pública, que es una deuda que sigue creciendo y que nos va a seguir requiriendo destinar cada vez una porción mayor del presupuesto al pago de esa deuda impagable. Por eso el Gobierno Nacional decidió también meterse en este rubro para reducir los costos salariales, apelando además de la motosierra a otra herramienta igualmente ruidosa que es la licuadora”.

Para certificar la necesidad de la firme presencia del Estado, Oszlak  mencionó que “lo que hicieron Alemania, país con el que siempre se compara nuestro Presidente, o los países escandinavos y también los tigres asiáticos fue apuntalar el Estado desarrollista y sus políticas de industrialización, de apoyo a la innovación científico-tecnológica. Estas fueron un factor decisivo de esa rápida incorporación al núcleo de países libres del mundo desarrollado. Claro, fueron Estados en los cuales hubo una protagónica intervención de Estados capaces de producir estímulos en la actividad privada, pero sin mezclarse necesariamente con los intereses de la actividad privada”.

El cientista político cierra su exposición con palabras del Michel Camdessus, director gerente del FMI quién en su momento dijo que “si se abandona totalmente el mercado a sus mecanismos, corre el riesgo de que los más débiles sean pisoteados”.

El economista  Pablo Bercovich rechaza que haya sectores que promuevan la ausencia del Estado. En cambio sostiene que “aunque muchas veces hacemos esta contraposición entre Estado presente y Estado ausente, eso no existe, en todo caso hay un Estado liberal, que acciona y deja una impronta que trabaja justamente en función del capital concentrado”. “El capital siempre planifica, y nunca lo hace disociado del Estado, siempre planifica con el Estado porque depende justamente de él”, sentencia.

Los ejemplos que da de ello es el Plan de Convertibilidad, el Plan Cóndor que impulsó la Dictadura Militar o como ejemplo más reciente la condonación de la deuda de la familia Macri cuando el propio Mauricio Macri manejaba el Estado.

En su paso por el panel de “Producción, Desarrollo y Soberanía Nacional”, en la jornada de debate organizada por la Asociación Trabajadores del Estado (ATE) Bercovich remarcó: “contra ese tipo de Estado, lo que nosotros pretendemos es que sea nacional y popular, que tenga participación del pueblo y que sea ese pueblo quién decida su destino. Es el pueblo decidiendo presupuestos en los barrios, es el pueblo decidiendo prioridades, eso es un Estado nacional y popular”.

Por ello señala “hay que combinar justamente el saber técnico con el saber popular. Un plan que ahora Brasil tiene, que ahora Alemania tiene, que tienen justamente visiones, no solamente de largo plazo, sino muy integrales. Pensando esas capacidades estatales, pensando con perspectiva, departamentos de perspectiva, que estos países que les nombré tienen, y con control del pueblo, que eso es muy importante”.

Respecto a la Reforma Laboral que intentará imponer el Gobierno de Javier Milei enfatiza que “debemos discutir todo”. Bercovich se hizo las siguientes preguntas “¿Por qué yo no puedo hablar de eficiencia del Estado? ¿Cuándo la eficiencia se volvió de derecha? ¿Por qué yo no puedo hablar de una reforma laboral? ¿Cuándo la reforma laboral fue una mala palabra? ¿Por qué no pensar mi reforma laboral? Que seguramente va a ser totalmente contraria a la reforma laboral que están pensando ellos”.

Y sobre ese tema siguió inquiriendo: “¿Cómo no voy a querer pensar una reforma laboral cuando el mundo del trabajo cambió rotundamente? ¿Cómo no voy a querer pensar una reforma laboral si hay 7, 8 millones de compañeros, trabajadores y trabajadoras, en la informalidad, que no tienen ningún derecho? Obvio que voy a querer mi reforma laboral, aquella que habla de derechos laborales”.

Según explicó la industria emplea 3 millones de trabajadores y trabajadoras. Además de ser el sector que indirectamente más genera empleo formal e informal, paga sueldos por arriba de la media. Calcula que el 42% por arriba de la media privada paga la industria. También la industria, si agrega a la agroindustria, exporta el 50% de lo que exporta Argentina. Afirma el especialista en Pymes: “Nuestra industria es una industria con muchísimas oportunidades porque tenemos de vuelta un capital simbólico, un capital de trabajo. Trabajadores y trabajadoras están formadísimos. Argentina tiene una matriz absolutamente diversificada. Acá producimos de todo, maquinaria agrícola, maquinaria para alimentos, equipamiento médico, calzado, textil, producimos de todo, biotecnología, producimos de todo. Y también tenemos otra matriz muy desarrollada que es la matriz del conocimiento. Investigadores y investigadoras, universitarios, académicos, realmente hay que unir con un puente esas dos matrices que tenemos desarrolladas”.

Bercovich agregara a ello: “Hay sectores estratégicos y muy formados en la Argentina. Son servicios basados en el conocimiento, lo satelital, lo aeroespacial, todo lo que tiene que ver con esta industria basada en el conocimiento”.

Por eso hacia el cierre de su ponencia subrayó que “tenemos que llevar adelante una transformación productiva que además tenga en cuenta cómo pensamos nuestros insumos. Que los pensemos justamente como insumos estratégicos que necesitan nuestras  pymes”.

La jornada de debate organizada de la Asociación Trabajadores del Estado (ATE) sobre “El estado que viene para reconstruir la Patria” también alcanzo a las y los jubilados del país y la política de ajuste que afecta al sector. En este sentido Noemí Fernández, Presidenta del Centro de Jubilados y Pensionados de la ATE Capital Federal señaló que “nuestra situación requiere de una respuesta del espectro político. La jubilación sale de los aportantes que existen en el mercado laboral y desde que asumió el gobierno han echado a más de 40.000 trabajadoras y trabajadores del Estado y casi 250.000 de la parte privada”. “Si no se genera empleo se pierde una parte del financiamiento”, agregó.           

Para Fernández existe otra área en la que la política y en este caso el actual gobierno tiene gran responsabilidad: “hay que hablar del beneficio que le dan a los ricos, porque el Gobierno Nacional los favorece quitando impuestos y a las y los jubilados no nos dan aumento. Y además nos vetan los aumentos y nos quitan otros beneficios”.

La dirigente del sector señala que debe llevarse al debate la falacia de que quienes se suman a la moratoria previsional jamás aportaron. Dijo sobre ello: “es mentira que nunca aportaron. Primero, la moratoria no es un regalo, mes a mes se les descuenta. Segundo, muchas y muchos de los que están atrapados en esa moratoria han prestado servicios para empresarios que nunca hicieron el aporte previsional y se quedaron con ese dinero”. Además sostiene que “mayoritariamente las más afectadas son las mujeres”.

Fernández añadió que “acá parece que hay un plan claro que es eliminar a las y los jubilados. Porque, por supuesto, si no hay remedios, hay malas jubilaciones, hay hambre, somos un sector más vulnerable De manera que este también es otro tema que es político”.

Y sobre la política y también la economía sostuvo puso en la mesa el tema del Fondo de Garantía de Sustentabilidad (FGS) del ANSES, un fondo de inversión creado para proteger los recursos de la seguridad social: “este es un fondo anti cíclico para proteger al sector. Sin embargo no sabemos que ha hecho con este el gobierno”.