Autor: Alejandro Asís

Como trabajadora del área de Salud provincial, la Secretaria General Adjunta de la Asociación Trabajadores del Estado (ATE) Buenos Aires, Eliana Aguirre, dio su opinión sobre lo que debe afrontar el Sistema de Salud en un marco de las necesidades por una Nueva Estatalidad, subrayando que “es indispensable sostener un sistema nacional integrado y con amplia participación de las y los trabajadores del sector”.      

La dirigente provincial señaló que ante el avance de los negocios de la Salud que  se fomentan desde el sector privado “la respuesta siempre es a través de la construcción de políticas públicas, a la que también debe integrarse a las y los trabajadores porque son quienes mejor conocen las necesidades del sistema”.

Aguirre enfatizó que “la atención de nuestra Salud en los hospitales es gratuita y de mucha calidad, bajo un esquema que es absolutamente solidario y con su personal comprometido en su totalidad”.

Sobre el rol de las y los trabajadores la representante de ATE remarcó que “estamos un poco cansados de decir solamente lo que no queremos, también tenemos que asumir el desafío de plantear con firmeza, con fuerza, qué es lo que queremos, porque nadie mejor que nosotros y nosotras lo conoce” y agregó que en su experiencia como trabajadora del sector en la provincia de Buenos Aires, “ha sido el esquema solidario el fundamento de que se haya triplicado la cantidad de trabajadores y trabajadoras en los hospitales, que hayamos discutido la territorialidad, la integralidad de un sistema, que hayamos triplicado las camas en las áreas críticas, que hayamos discutido las regiones sanitarias y haber logrado crear la dirección de salud comunitaria”.

En su disertación sobre “Sistema de salud de calidad”, Aguirre reafirmó la necesidad de detener el avance de los negocios privados en la Salud pública: “la gente no cambia el Estado por un negocio o por el individualismo. La Pandemia nos demostró que nada es mejor que un sistema integrado de salud. Con los hospitales abiertos se construyó mucha más confianza con la gente”.   

Para finalizar la dirigente de ATE manifestó que “hemos aprendido que lo que es bueno para los trabajadores y trabajadoras es bueno para el Estado, lo que es bueno para el Estado es bueno para nuestra patria”.

Durante su disertación en la jornada de Nueva Estatalidad, que realizó la Asociación Trabajadores del Estado (ATE) el economista y politólogo Oscar Oszlak, caracterizó cual debe ser la agenda que compone a todo Estado Nacional: “el primer tema es la gobernabilidad, es decir, reglas de juego claras donde los comportamientos de cada uno sean previsibles. En segundo lugar, la cuestión del desarrollo, es decir, el desarrollo de la fuerza productiva y la capacidad de generar ingreso, riqueza. Y tercero, la cuestión distributiva, es decir, cómo se reparten los frutos del progreso material”.

El investigador sostiene que “mientras mayor desarrollo existe, mayor es posibilidad de repartir equitativamente y de sostener la gobernabilidad”. Sin embargo Oszlak entiende que “en la Argentina se ha invertido esa relación, es decir, hemos tenido subdesarrollo, por lo tanto, poca capacidad de distribución equitativa y por lo tanto baja gobernabilidad” y señala que así como fue en época del menemismo ahora con Milei en el Gobierno “se han corrido las fronteras entre la sociedad y el Estado, convirtiendo al sector privado en el eje fundamental de desarrollo económico, jibarizando, cortando de la cabeza al aparato estatal, hasta límites cercanos a la extinción si fuera posible” y agrega que “apostó a que las relaciones de mercado y la maximización del interés individual sean la fórmula mágica que devuelva al país la prosperidad perdida. Esto es un error, hace muchos años atrás, el Canciller alemán, Konrad Adenauer, lo sintetizó en una especie de fórmula que decía que debería haber tanto mercado como sea posible y tanto Estado como sea necesario”.

Oszlak subraya que contrario a esta propuesta “la gestión pública es una cuestión en tres tiempos: hay que gestionar el futuro a través de la planificación, a través de la programación, y hay que gestionar el pasado a través del seguimiento, el control y la evaluación de la gestión pública, cosa que prácticamente ningún gobierno ha hecho” y prosigue señalando que “cada gobierno engendra nuevos hijos institucionales, crea, elimina organismos, decenas y decenas de organismos fueron creados después del gobierno de Menem, algunos desaparecen, otros organismos sobreviven, algo así como en las capas escondidos dentro del aparato estatal, y la incoherencia crece cuanto más diferente es la orientación política ideológica de los gobiernos, de los regímenes políticos, sean peronistas, no peronistas, sean militares o gobiernos civiles. Entonces la burocracia ha terminado, convirtiéndose en un inmenso cementerio de proyectos políticos, donde nunca se ha estudiado el valor público de lo que hace cada organismo. Y empeora cuando cambia el signo político”.

En ese marco hace hincapié en lo que pasa con el actual Gobierno Nacional que “a lo largo de estos casi 2 años de gobierno, ha producido tal vez la mayor parálisis del aparato estatal que hayamos conocido en la historia institucional argentina. Se ha desprendido de personal cuando eso no resuelve de ninguna manera el problema de determinar en cada área de la gestión pública cuál debe ser la dotación necesaria de personal, cuál debe ser la composición, el tamaño óptimo, en última instancia, la dimensión y el papel que debe tener el Estado”. “El gobierno actual propuso que para romper este círculo de estancamiento, pobreza e ingobernabilidad que hemos tenido durante tantos años, había que serruchar el Estado, había que liberar la fuerza del mercado porque reduciendo el peso y el agobio del excesivo aparato estatal que genera a la actividad productiva, la propia dinámica de la famosa mano invisible del mercado, iba a revertir esta relación entre gobernabilidad, desarrollo y equidad. En lugar de benefactor, Estado benefactor, término que hemos utilizado largamente, el Estado fue denostado como una organización criminal, como el problema y no la solución de estas reiteradas crisis que hemos atravesado en la Argentina, y entonces si se lo desregula eliminando sus organismos de intervención en los mercados”, subrayó.

En la ponencia brindada sobre “Empleo público, estatalidad y carrera estatal”, el politólogo explicó que “la dimensión del Estado no es solamente la dotación de personal, esta es solamente una parte mínima del presupuesto público. El verdadero peso del Estado corresponde a los subsidios, las transferencias y sobre todo los gastos que corresponden a subsidios y corresponden al pago de la deuda pública, que es una deuda que sigue creciendo y que nos va a seguir requiriendo destinar cada vez una porción mayor del presupuesto al pago de esa deuda impagable. Por eso el Gobierno Nacional decidió también meterse en este rubro para reducir los costos salariales, apelando además de la motosierra a otra herramienta igualmente ruidosa que es la licuadora”.

Para certificar la necesidad de la firme presencia del Estado, Oszlak  mencionó que “lo que hicieron Alemania, país con el que siempre se compara nuestro Presidente, o los países escandinavos y también los tigres asiáticos fue apuntalar el Estado desarrollista y sus políticas de industrialización, de apoyo a la innovación científico-tecnológica. Estas fueron un factor decisivo de esa rápida incorporación al núcleo de países libres del mundo desarrollado. Claro, fueron Estados en los cuales hubo una protagónica intervención de Estados capaces de producir estímulos en la actividad privada, pero sin mezclarse necesariamente con los intereses de la actividad privada”.

El cientista político cierra su exposición con palabras del Michel Camdessus, director gerente del FMI quién en su momento dijo que “si se abandona totalmente el mercado a sus mecanismos, corre el riesgo de que los más débiles sean pisoteados”.

El economista  Pablo Bercovich rechaza que haya sectores que promuevan la ausencia del Estado. En cambio sostiene que “aunque muchas veces hacemos esta contraposición entre Estado presente y Estado ausente, eso no existe, en todo caso hay un Estado liberal, que acciona y deja una impronta que trabaja justamente en función del capital concentrado”. “El capital siempre planifica, y nunca lo hace disociado del Estado, siempre planifica con el Estado porque depende justamente de él”, sentencia.

Los ejemplos que da de ello es el Plan de Convertibilidad, el Plan Cóndor que impulsó la Dictadura Militar o como ejemplo más reciente la condonación de la deuda de la familia Macri cuando el propio Mauricio Macri manejaba el Estado.

En su paso por el panel de “Producción, Desarrollo y Soberanía Nacional”, en la jornada de debate organizada por la Asociación Trabajadores del Estado (ATE) Bercovich remarcó: “contra ese tipo de Estado, lo que nosotros pretendemos es que sea nacional y popular, que tenga participación del pueblo y que sea ese pueblo quién decida su destino. Es el pueblo decidiendo presupuestos en los barrios, es el pueblo decidiendo prioridades, eso es un Estado nacional y popular”.

Por ello señala “hay que combinar justamente el saber técnico con el saber popular. Un plan que ahora Brasil tiene, que ahora Alemania tiene, que tienen justamente visiones, no solamente de largo plazo, sino muy integrales. Pensando esas capacidades estatales, pensando con perspectiva, departamentos de perspectiva, que estos países que les nombré tienen, y con control del pueblo, que eso es muy importante”.

Respecto a la Reforma Laboral que intentará imponer el Gobierno de Javier Milei enfatiza que “debemos discutir todo”. Bercovich se hizo las siguientes preguntas “¿Por qué yo no puedo hablar de eficiencia del Estado? ¿Cuándo la eficiencia se volvió de derecha? ¿Por qué yo no puedo hablar de una reforma laboral? ¿Cuándo la reforma laboral fue una mala palabra? ¿Por qué no pensar mi reforma laboral? Que seguramente va a ser totalmente contraria a la reforma laboral que están pensando ellos”.

Y sobre ese tema siguió inquiriendo: “¿Cómo no voy a querer pensar una reforma laboral cuando el mundo del trabajo cambió rotundamente? ¿Cómo no voy a querer pensar una reforma laboral si hay 7, 8 millones de compañeros, trabajadores y trabajadoras, en la informalidad, que no tienen ningún derecho? Obvio que voy a querer mi reforma laboral, aquella que habla de derechos laborales”.

Según explicó la industria emplea 3 millones de trabajadores y trabajadoras. Además de ser el sector que indirectamente más genera empleo formal e informal, paga sueldos por arriba de la media. Calcula que el 42% por arriba de la media privada paga la industria. También la industria, si agrega a la agroindustria, exporta el 50% de lo que exporta Argentina. Afirma el especialista en Pymes: “Nuestra industria es una industria con muchísimas oportunidades porque tenemos de vuelta un capital simbólico, un capital de trabajo. Trabajadores y trabajadoras están formadísimos. Argentina tiene una matriz absolutamente diversificada. Acá producimos de todo, maquinaria agrícola, maquinaria para alimentos, equipamiento médico, calzado, textil, producimos de todo, biotecnología, producimos de todo. Y también tenemos otra matriz muy desarrollada que es la matriz del conocimiento. Investigadores y investigadoras, universitarios, académicos, realmente hay que unir con un puente esas dos matrices que tenemos desarrolladas”.

Bercovich agregara a ello: “Hay sectores estratégicos y muy formados en la Argentina. Son servicios basados en el conocimiento, lo satelital, lo aeroespacial, todo lo que tiene que ver con esta industria basada en el conocimiento”.

Por eso hacia el cierre de su ponencia subrayó que “tenemos que llevar adelante una transformación productiva que además tenga en cuenta cómo pensamos nuestros insumos. Que los pensemos justamente como insumos estratégicos que necesitan nuestras  pymes”.

La jornada de debate organizada de la Asociación Trabajadores del Estado (ATE) sobre “El estado que viene para reconstruir la Patria” también alcanzo a las y los jubilados del país y la política de ajuste que afecta al sector. En este sentido Noemí Fernández, Presidenta del Centro de Jubilados y Pensionados de la ATE Capital Federal señaló que “nuestra situación requiere de una respuesta del espectro político. La jubilación sale de los aportantes que existen en el mercado laboral y desde que asumió el gobierno han echado a más de 40.000 trabajadoras y trabajadores del Estado y casi 250.000 de la parte privada”. “Si no se genera empleo se pierde una parte del financiamiento”, agregó.           

Para Fernández existe otra área en la que la política y en este caso el actual gobierno tiene gran responsabilidad: “hay que hablar del beneficio que le dan a los ricos, porque el Gobierno Nacional los favorece quitando impuestos y a las y los jubilados no nos dan aumento. Y además nos vetan los aumentos y nos quitan otros beneficios”.

La dirigente del sector señala que debe llevarse al debate la falacia de que quienes se suman a la moratoria previsional jamás aportaron. Dijo sobre ello: “es mentira que nunca aportaron. Primero, la moratoria no es un regalo, mes a mes se les descuenta. Segundo, muchas y muchos de los que están atrapados en esa moratoria han prestado servicios para empresarios que nunca hicieron el aporte previsional y se quedaron con ese dinero”. Además sostiene que “mayoritariamente las más afectadas son las mujeres”.

Fernández añadió que “acá parece que hay un plan claro que es eliminar a las y los jubilados. Porque, por supuesto, si no hay remedios, hay malas jubilaciones, hay hambre, somos un sector más vulnerable De manera que este también es otro tema que es político”.

Y sobre la política y también la economía sostuvo puso en la mesa el tema del Fondo de Garantía de Sustentabilidad (FGS) del ANSES, un fondo de inversión creado para proteger los recursos de la seguridad social: “este es un fondo anti cíclico para proteger al sector. Sin embargo no sabemos que ha hecho con este el gobierno”.

En la jornada por la Nueva Estatalidad, organizada por la Asociación Trabajadores del Estado (ATE), la economista y ex funcionaria nacional, Cecilia Todesca, señaló que para el crecimiento del país “es fundamental la productividad. La productividad tiene que ver con la inversión, y la inversión tiene que ver con el consumo, y el consumo tiene que ver con el salario. En Argentina las élites no han comprometido la tasa de inversión que deberían haber comprometido, y la tasa de inversión sobre Producto Bruto Interno (PBI) es muy baja para hacer la transformación que necesitamos”.

En su disertación ofrecida sobre el eje de debate “Producción, Desarrollo y Soberanía Nacional”, la economista también apuntó a la problemática permanente que ocurre con el dólar, en una economía bimonetaria como es la Argentina: “una economía que no logra generar las divisas para sostener su desarrollo industrial, económico y social, entra una y mil veces en las crisis de balanza de pagos, que son las que generan la inflación. No es el gasto público lo que la genera, sino vean que ya usaron la motosierra, recortaron todo lo inimaginable y los problemas persisten”.

Todesca subrayó que entre enero y agosto de este año, el saldo entre lo exportado e importado arrojó un  superávit de 12.000 millones de dólares: “Sin embargo en servicios somos negativos. ¿Saben cuánta inversión extranjera directa le entró a Milei entre enero y agosto de este año? 1.200 millones de dólares abajo, abajo. Se le fueron, no le vinieron, se le fueron. ¿Saben cuánto nos prestó el Fondo Monetario Desembolsado, dicho por Banco Central? 14.500 millones de dólares. Y también llegó el salvataje de Estados Unidos. O sea en el año hubo dos salvatajes ya; y desde marzo para acá. ¿Saben cuánto se fugó? 17.400 millones. Entonces no hay manera, si dólar que entra es dólar que vuela”.

La ex funcionaria cuestionó que el gobierno sólo apunte a mejorar la productividad con recortes en la inversión pública y los salarios. En ese sentido afirmó que “el conocimiento universitario y específicamente el de las universidades públicas, nos hace el cuarto o quinto sector exportador en la Argentina. Son todos servicios basados en conocimiento. Esta brecha de productividad que tenemos no la podemos modificar vía de evaluación y de presión del salario, que es lo que plantean ellos. La tenemos que dar vuelta con política industrial y científico-tecnológica. Necesitamos los actores sociales para dar esta discusión y entender que con esa política industrial y científico-tecnológica y anclando sectores que hagan que el consumo interno se sostenga y crezca, nosotros podemos llegar a equilibrar ese sector externo”.

Todesca destaca el rol virtuoso del Estado: “para las y los trabajadores el rol del Estado es fundamental, porque el plan de desarrollo, que se da a través de la interacción con todas y todos los actores sociales, va a tener al Estado como su principal agente. Y aquí no hay ninguna duda respecto del rol del Estado. De hecho, las economías desarrolladas hablan de autonomía estratégica. Tanto la crisis de las hipotecas de Estados Unidos en 2008, 2009, como la Pandemia, mostraron que hay sectores que son estratégicos, hay capacidades que son estratégicas, y los países salen a defender esas capacidades puertas adentro. La Argentina también tiene todo para hacer esto”.

Y para darle forma a su cierre continúa manifestado el rol esencial de ese Estado: “son las trabajadoras y los trabajadores, pero son también las empresarias y los empresarios, son las y los gobernadores. Tenemos un territorio en común. Necesitamos de todas y todos los actores sociales para desplegar esto, si no, no va a andar”.

La discusión por la Nueva Estatalidad impulsada por la Asociación Trabajadores del Estado (ATE) incluyó en su jornada de debate un primer sobre “Promoción de vida digna, inclusión y derechos comunitarios”. En este ámbito hizo su disertación el delegado de ATE en la Secretaría de Cultura, Nicolás Rodríguez Saa, quien afirmó que “cuando el Gobierno ataca a la Cultura, en realidad lo que golpea es la capacidad de gestión del Estado”.

Entre el ajuste que se aplica y la batalla cultural que propone el gobierno subyace la destrucción de las políticas públicas. En el caso estricto de la Cultura, explica Rodríguez Saa que “el Gobierno ha hecho mucho daño. Nos costó mucho tiempo formar el personal y construir capacidades en nuestra Secretaría. Tenemos personal muy formado, con excelente profesionalismo universitario que es reconocido en cualquier parte del mundo”.

En los dos años que lleva adelante la gestión Milei el área de Cultura ha sufrido el cierre de numerosos organismos y otros sufren situaciones muy críticas que va a llevar mucho tiempo volver a poner en adecuadas condiciones. También hubo batallas ganadas contra decretos que contradecían la propia Ley Bases que explícitamente señalaban que era imposible que se modifiquen los organismos culturales. Detalló al respecto Rodríguez Saa que “había decretos que afectaban la ley del Teatro, la autonomía de la Comisión de Bibliotecas Populares y a la Comisión Nacional de Monumentos, que es un organismo rector en el cuidado de nuestros monumentos nacionales, donde logramos defenderlos y que se caigan esos decretos”.  

Si bien pudieron revertirse aquellos decretos, el referente de ATE en esa área aclaró que “nuestra situación sigue siendo grave porque en realidad lo que golpea es la capacidad de gestión del Estado y la capacidad de gestión del Estado lo que se ataca y se achica es directamente el Estado que llega a nuestro pueblo”.

Sobre la discusión de la Nueva estatalidad, Rodríguez Saa convalida que ello merece una discusión, pero no discutir su eficiencia o la eficiencia de las y los trabajadores: “Lo primero que debe quedar claro es que el Estado sirve, sino fíjense en la política económica que se basa este gobierno que es apostar todo a Vaca Muerta; y Vaca Muerta hubiese sido imposible sin la reestatización de YPF o dicho más claro sin que YPF haya vuelto al Estado”.

Lo mismo lo extiende al área de Cultura afirmando que “discutamos, pongamos en cuestión todo, pero sobre la base de que los que sabemos y de los que llegamos y los que garantizamos las políticas culturales somos las trabajadoras y los trabajadores, los que tienen que poner y planificar son los gobiernos. Entonces sí que nos permitan discutir, que nos abran el juego, nos convoquen y discutamos cuáles son las mejores políticas culturales”.

Pilar Arcidiácono es Doctora en Ciencias Sociales, Magister en Políticas Sociales y Especialista en Gestión de Políticas Sociales por la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA. Días atrás participó del panel de “Políticas públicas, protección y seguridad social”, en la jornada por la Nueva Estatalidad organizado por la Asociación Trabajadores del Estado (ATE). Como especialista en el campo social cree que a pesar del clima de furibundo anti estado que existen en algunos sectores de la sociedad “el Estado ha tenido políticas de transferencias que han sido muy exitosas”.

En la comparativa que se hace con muchos países sobre sale aquella con los países escandinavos. Para la especialista no tenemos nada que envidiarles: “Argentina desarrolló, y esto me parece que es importante, una respuesta monetaria a los problemas sociales. Las transferencias no eran sólo el dinero, era lo que derramaba en el conjunto de la comunidad, del territorio. Alivió situaciones de indigencia, de malestar, generó también situaciones y apalancó la gobernabilidad política generando estabilidad democrática”.

Sobre la narrativa anti estado que parte de la base dice que puede tener varias lecturas. Sostiene Arcidiácono que “las transferencias de ingresos generan los memes que vemos todo el tiempo, los influencers, los memes de la mamá luchona, lo de la vagancia, los intermediarios. Todas las denuncias, las sospechas, están históricamente en las transferencias de ingresos”.  Entonces, me parece que, en ese sentido, o me convencí a mí misma de que, en realidad, era una buena ventana para mirar qué había pasado en el Estado.

También puede sumarse, dijo “que la asignación universal no ha alcanzado a todas y todos. Esta masividad, como no fue una política universal en general, por más de que los nombres se incluyen, ha generado un montón de efectos. No llegaron a todos las políticas de transferencia. Por lo tanto, no llegaron a todos por igual”.

En el Eje 1 de debate “Estado Social y Calidad de vida”, que compartió con Juan Grabois, Roxana Mazzola, Noemí Fernández, Arcidiácono planteó que al estigma histórico de los asistidos, se le juntan en la Argentina los estigmas de los intermediarios. “Entonces, ahí se duplica el problema. No solo estás asistido, sino que, además, formas parte de la red de clientelismo político”. Y agrega que “en algunos estudios la gente identifica más las desigualdades no con el rico, sino con el que está cerquita, con el que está al lado. Entonces, la comparación es de lo socialmente próximo, de aquel que recibe más que yo, de aquel que obtuvo y yo no obtuve. O sea que en las injusticias chiquititas, las injusticias con los de al lado, se juega gran parte de la legitimidad estatal”.

En cuanto al ámbito de las políticas públicas marca diferencias entre el Ministerio de Capital Humano y el ANSES. Sobre estas diferencias expresó que “el desmantelamiento que no ha sido parejo. En Capital Humano las transferencias que corrían por cuenta de Desarrollo Social fueron aniquiladas. En cambio ANSES se mantiene como un instrumento de gestión, de intervención inmediata en situaciones de emergencia. Lo que el Gobierno Nacional si debe entender es que ambos organismos son importantes diques de contención social”.