¿Cómo
empezó la idea del libro?
Yo venía recopilando información. Me interesaba analizar la construcción
del mundo alrededor de la comida, de la comida que va a faltar, la superpoblación
y cómo se alimenta a los seres humanos. Me preocupaba cómo es el trazado del
planeta, desde el suelo hasta la conformación de las sociedades. Pensaba en que
los alimentos están teñidos de muchas sospechas y eso me resultaba abrumador y a
la vez me despertaba mucha curiosidad. Primero me planteé qué hacer con toda
esa información que empezaba a tener, que me servía para mí pero con la cual no
estaba haciendo nada. A través de esa curiosidad desde lo cultural, los libros,
las películas y las notas que fui publicando en el suplemento Radar de
Página/12 fue que apareció la idea de escribir un libro.
¿Qué
descubriste a lo largo de tu investigación?
Pensaba que la industrialización de la comida en Argentina era algo que
estaba en sus comienzos, no imagina que era un proceso tan rotundo. Y ver que
ya estamos completamente enterrados en esa idea de producción de alimentos que
se parecen cada vez menos a la comida me sorprendió mucho y me desalentó. Lo
que más me impactó y me resultó deprimente fue esa entrega completa del país,
como territorio, para fomentar una idea de comida global que a nosotros nos
tiene como objetos absolutamente prescindentes. Hoy producimos comida para que
coman animales en China. Cuando entendí eso me pareció lamentable. Porque las
personas son prescindentes, los espacios son prescindentes, la cultura es
prescindente.
En tu
libro discutís la idea de que esta forma de producir comida es necesaria porque
hay que alimentar a una población cada vez más grande.
Es que no es alimentar. Cuando vos pensás las ideas en torno a la comida
de hace algunos años atrás, salvo en Argentina que siempre fue un país
carnívoro, no existía esta tendencia de consumismo de productos animales. La
idea de alimentar a la población mundial con un exceso de consumo de proteínas
de origen animal es novedosa. Además, hoy el campo está pensado para
alimentarse así mismo en forma de agro combustibles y para alimentar a los animales
de consumo. Esto representa un gran negocio, que consiste en producir
serialmente, para miles de millones de personas en China y en India. Pero
estamos lejos de ser un país que está produciendo alimentos. No estamos
produciendo comida suficiente para nuestra población. Los alimentos en nuestro
país son cada vez más caros, cada vez más escasos en su variedad, cada vez más
iguales.
¿Qué sucede
con las agencias estatales en materia de regulación y control?
Para mí hay una ausencia total del Estado, que es funcional a que las
cosas sean del modo que son. Por ejemplo, tenés inspectores del SENASA que
todos los meses visitan los mismos campos, que se sientan a comer con el
productor agropecuario y que, una vez cada tanto, pasan a buscar la bolsita de
muestra de comestible del feedlot, o que no pasan nunca. Hay corrupción, pero
también falta personal. El SENASA está desbordado en las misiones que se le
ponen y no puede cumplir ninguna.
Aun así te
encontraste con casos heroicos de trabajadores comprometidos con su tarea.
Sin duda, y son los que te dan esperanza. Tanto técnicos como
profesionales dentro del INTA, que es como otro transatlántico gigante en el
Estado. Pero también sucede que el Estado, desde las universidades nacionales o
desde el INTA, muchas veces recibe apoyo de empresas, lo que termina generando
una sociedad. Entonces, si a los científicos, con lo que sabemos que se ignoró
y maltrató a los científicos en nuestro país, viene SINGENTA y les pone plata
para una investigación para desarrollar transgénicos, ¿cómo se controla eso? La
ciencia estatal que debería estar abocada a hacer de la vida humana algo mejor termina
con científicos trabajando para estas industrias.
Pero también están todas esas personas que noblemente y desde una
vocación muy profunda hacen lo que pueden desde distintas áreas. Como el caso
del policía que quiere hacer su trabajo de controlar los desmontadores en el
Chaco y queda como un loco suelto. Y al mismo tiempo es una cosa muy peligrosa,
porque una cosa es el que desde su oficina en el INTA adhiere o apuesta a hacer
una investigación sobre agroecología, otra idea de ciencia, otra idea de saber,
de conocimiento realizado junto con productores familiares y otra cosa es un
tipo que están internado en medio del monte.
A mí me dio una gran esperanza encontrarme con esa gente. Y después
existen muchísimas personas solas, individuos que arman ONGs, grupos de defensa
de su río, de sus bosques, del agua. La gente se vuelve activa cuando se da
cuenta de que todos somos el Estado y tenemos que empezar actuar de otra
manera. No es que cierra esos agujeros, esos cráteres que quedan en el país,
pero permite pensar que se puede construir algo diferente.
¿Qué
significa que los alimentos se producen como cualquier otra mercancía?
La industria alimentaria en sí misma es perversa, tienen sus reglas. En
lugar de alimentar a las personas según sus necesidades de nutrientes y
calorías, genera necesidades de consumo. Ese cambio hacia el consumo, en este
caso de alimentos, hace que seamos personas que comamos más calorías de las que
necesitamos y que tengamos necesidades de comida todo el tiempo. Tenemos deseos
alrededor de la comida permanentemente generados por publicidades y por
mensajes. Estamos atacados igual que lo estamos por publicidades de nuevos
televisores y autos. Así se genera esa búsqueda compulsiva por alimentos. El
alimento está todo el tiempo como algo que tiene que ser comprado y que tiene
que ser vendido y en esa pulseada caen en riesgo todo el tiempo nuestra salud y
nuestra nutrición. Esa industria recurre incluso a los mecanismos más viles, a la
manipulación de fórmulas dentro de los alimentos para hacer de la comida algo
adictivo. Incluso cuando la industria toma conciencia del daño que causa a la
salud saca una línea “más saludable” con la idea de que el consumidor elija.
Sin embargo las líneas no saludables siguen en el mercado y atacan a segmentos
de la población más vulnerables, como los chicos, que no miden sus calorías, y
a los que se les genera una compulsión por los alimentos que hace que sean
obesos, hipertensos ó diabéticos.
¿Qué
elementos debería tener una ley marco que pretenda empezar a regular todo esto?
Creo que el proyecto de ley que en su momento armó la diputada Liliana
Parada es muy completo. Tal vez habría que enfocar más el tema de la
industrialización e ir un poco más allá de pensar la comida solamente desde el
origen. Porque está la comida que sale del campo, que es a lo que me referí en
el libro, y está la comida envasada, procesada, comida que viene ya hecha, que
es la que más consumen las personas. Me sorprende cómo hay cadenas de
supermercados que sacaron de la góndola toda una serie de productos frescos y los reemplazaron por envasados y procesados.
Cuando ves esa avanzada te das cuenta de que ya todo se está pareciendo a la
comida de astronauta.
¿Es verdad
que muchos de nosotros podemos tener pesticidas en nuestra sangre?
Si, este problema lo empezó a plantear un ONG de la ciudad de Mar del
Plata, que se llama BIOS y que trabaja desde hace muchos años con distintos
proyectos ecológicos. Este mismo grupo impulsó un allanamiento en el mercado de
frutas y verduras de Mar del Plata donde se encontraron residuos de plaguicidas
por encima de lo permitido. Después de eso empezaron a decir que si nosotros
nos hiciéramos un análisis encontraríamos residuos de químicos en nuestra
sangre. Inspirados en una campaña que se hizo en España, les ofrecieron a los
políticos locales hacerse el análisis y ninguno quiso. Entonces se lo hicieron
ellos y encontraron que tenían ellos mismos ciertos agroquímicos. Así fue como empezaron
a plantear que esto tenía que replicarse en todos lados. Y un bioquímico que se
interesó en estos temas trajo los marcadores para detectarlos y empezaron una campaña
que se llama “Mala Sangre”, para que todos se hagan el análisis a bajo costo. El
punto es que con los resultados no se puede hacer nada, porque básicamente no se
sabe qué significa tener agroquímicos en sangre. En Argentina no solamente no
hay una ley nacional de agroquímicos sino que no hay inspecciones en los
campos. A esto se suma que hay una
marginalidad absoluta de los que producen en los cordones frutihortícolas, que
viven en condiciones terribles de explotación total y ni siquiera tienen ni
casa.
¿Qué salidas
alternativas existen al actual sistema de producción de alimentos?
Creo hay que volver a pensar a las personas como protagonistas de la
producción de alimentos. La industria con todas las tecnologías aplicadas a las
semillas, a los agroquímicos, y todas esas cosas, hace que las personas sean
absolutamente prescindentes de la producción de comida. En muchas provincias de
nuestro país las personas viven a expensas de planes sociales del Estado, luego
de haber sido expulsadas de sus lugares de origen. Viven y se vuelven objetos
de mercado, seres de consumo, que compran cosas que no necesitarían si vivieran
de la tierra. Entonces, sin pensar la idea de un campo al que todos quieren
volver, lo que pienso es que primero hay que dar garantías a las personas que
todavía están en el campo para que se queden, para que vivan de una manera
digna. Hoy en día hay un montón de tecnología que se podría incorporar, sobre
todo para que no desaparezcan sus saberes, para que puedan profundizar en
ellos. Si no, vamos a la monocultura de la mano del monocultivo. Hay que re
humanizar todos los procesos, humanizar el proceso de comer, de comprar la
comida, de producirla, de encontrar personas alrededor de eso que nos mantiene
vivos. En los últimos años hubo cambios muy bruscos y profundos con los que se
trató de desmantelar la idea de las personas haciendo comida para personas.
